среда, 11 мая 2011 г.

Работа по блату…

Все говорят на хорошую работу не устроится без мохнатой лапы. Однако, представления о хорошей работе у всех разное, и мохнатые лапы тоже.
Так сложилось, что основное место работы не разу не меняла, а дополнительные места работы меняла часто. В подразделении, где я работаю по основному месту работы, я единственный человек «с улицы», а все остальные по блату. Однако, людей существенно отличающихся по должности, зарплате и условиям труда, немного, вернее всего один. Все остальные в общем-то работают на общих основаниях. Но все по блату!
Заметила такую закономерность. Что степень «хорошей работы» зависит от двух вещей: положения на служебной лестнице «мохнатой лапы», и степени близости (родства) с «мохнатой лапой».
Про служебное положение: Предложить действительно привилегированную вакансию, с зарплатой выше среднего уровня, или создать вакансию персонально под вас может только руководитель высшего звена (уровня зам. директора), все остальные (будь то начальники подразделений или специалисты по персоналу) могут только Вас порекомендовать уже на существующую вакансию с определенной зарплатой, но не более того. Такую работу можно и самому найти и не быть никому обязанным.
Итак: Устроить на хорошую работу может только руководитель высшего звена!!!
Но захочет ли. По роду своей деятельности у таких людей много контактов, друзей, знакомых и не все из них успешные, а если и успешные, то и у них есть менее успешные родственники и друзья. И многие не стесняются попросить пристроить на работу не шибко удачливого родственника. И что теперь руководителю высшего звена брать на работу всех неудачников, которые сами себе даже работу найти не могут? Если бы он поступал так, то он бы никогда не стал тем, кем он стал!
Вот тут уже играет роль близости к поручителю.
Есть у меня подружка, которая постоянно пытается устроиться на работу, через знакомых и вечно безработная. То через друзей, друзей мамы, то через друзей сестры и т.п. А в результате кормят «завтраками» по нескольку месяцев, а в итоге отказ под благовидным предлогом.
Так вот: на хорошую работу по блату устраивают своих детей, внуков, жен, мужей, любовников, любовниц, очень близких друзей, в среде военных детей близких друзей.
Руководитель на работу берет, только тех людей в которых он может быть уверен и за которых ему потом точно не придется краснеть.
Невозможно устроится на хорошую работу по блату через знакомых знакомых, в лучшем случае предложат самую обычную, и Вы им будете еще обязаны, в худшем протянут время и откажут под благовидным предлогом.

пятница, 6 мая 2011 г.

А судьи кто?

Читала как-то рассказик глубоко «для тех кто в танке». Как называется не помню, но написал Леонид Андреев. Рассказ представлял собой стеб над Ницше. В книге описывается один из почитателей Ницше – хронический неудачник. И автор потешается над Ницше: «Ницше так любил сильный, но стал проповедником для нищих духом».
Но это еще пол беды, когда у великих людей почитатели нищие духом, еще хуже, когда наоборот нищее духом учат жить великих.
Очень долгое время не понимала, для чего в книгах с литературными произведениями пишут биографию автора, думала, что бы книжка по-тяжелее была. Но сейчас мнение изменилось, и наверное первое, что стоит, читать – это биографию автора, это первое из чего должно складываться отношение к книге. Большинство литературы в той или иной степени моральна и пропагдастична, но имеют ли право их авторы, читать мораль и разводить демагогию и софистику. Чего их авторы добились в жизни, что они знают, о том, о чем они пишут в реальности или просто достаточно ли у них жизненного опыта для того, что бы учить других. Вот, действительно, произвели впечатление «Речи Варга», узнала много нового и интересного, но нему серьезно относиться к книге, которую написал пацан, ничего не добившийся в жизни, кроме как загремел в 20 лет за решетку. Собственно, для того, что бы к книге относится с доверием необязательно ее автор должен быть великим, как Ленин или Гитлир, но он должен иметь хотя бы достаточный жизненный опыт, для того что бы написать, что-то толковое.
Есть у меня одна подружка, сотрудница на работе, такая, аля, богемная барышня, которая как все говорят пишет замечательные стихи и рассказы. Ну стихи меня интересуют, ибо я их не воспринимаю, если только они не положены на музыку, а вот рассказы мне было почитать интересно. Я попросила дать почитать, но она их мне не дала, то почта не работает, то забыла, а потом мы почти перестали общаться. Рассказы я взяла у общей знакомой. Да… рассказы были написаны талантливым писакой, даже позавидовала… Однако, настораживали некоторые моменты. Барышня та, по образованию технарь, но некоторые явления в рассказах противоречат законам физики; по возрасту она мне почти ровесница, но описывает эпохи (советское время и перестроечное время) в мельчайших подробностях, в которых не жила в сознательном возрасте. Ну и мысли, которые приводились в рассказах, шли в разрез с теми, что она мне высказывала в личных разговорах. Погуглила! Все рассказы оказались не ее! Зависть отпустила )))
Это я к чему? А к тому, что каждое ведомство должно заниматься своим делом!
Ну, ладно, вернемся к книгам. Все, что было сказано ранее относится исключительно к «литературе со смыслом», но есть еще куча развлекательной попсовой литературы без всякого глубокомыслия. Уважения она как правило не вызывает, ибо ничего полезного человек из нее не узнает, а иногда она вообще в заблуждение человека вводит. А кто сказал, что книга должна обязательно информационную нагрузку? Эти книги несут эмоциональную нагрузку, что от них и требуется читателю. Тоже самое справедливо и для фильмов. Если у меня депрессия и я хочу смотреть тупую комедию, что бы хоть как-то поправить свое душевное состояние, зачем мне нужен Реквием по мечте!?

среда, 4 мая 2011 г.

Взрыв мозга!

Много ли или мало ли было прочитано всяких разных книжек и статей в интернетах, но во всей свое противоречивости и схожести одновременно они взрывают мне мозг. Поставила себе цель прочитать Тору, но поскольку читается она крайне тяжко и очень часто ее даже открывать не хочется, позволяю почитывать себе и другую литературу. Из недавнего, прочитаны были Речи Варга. Речи Варга читаемые параллельно с Торой выносят мозг. Варг – это норвежский националист, язычник, наш современник. Тора – история еврейского, вечно угнетаемого, народа. Так получается, что и Тора и Варг пишут об одном и том же явлении, но только с разных сторон. А именно пишут они о противостоянии цивилизации и варварства.
В Торе представлены евреи, почти как кочевники, которые пасут овец, и немного занимаются земледелием и цивилизации, такие как Египет. Каждый раз, когда случается засуха и неурожай, евреи бегут в цивилизованный Египет за помощью. И всегда ее получают. На чужих харчах и в комфортных условиях начинают плодиться и размножаться как тараканы. Но при этом остаются такими же варварами. Коренное население, как правителей, так и обывателей, начинает раздражать залесье варваров на родной земле, и начинаются гонения на евреев.
Ничего не напоминает? А именно современность! Варг пишет, о том же самом, но применительно к сегодняшнему дню. Он описывает современную Норвегию, куда в поисках легкой жизни лезут различные мусульманские беженцы, плодятся как тараканы и качают права.
Что же отличает варваров от цивилизации. Как ни странно наличие контрацепции. Цивилизация приносит в часть своего потомства жертву на благо его другой части. Варвары же давят своим числом. Самое забавное, что варвары стирают с лица земли цивилизации, не получая ни ее благ, ни достижений.
Можно ли поставить варварские народы на одну ступень по уровню развития с животными? Нет. Животные стоят выше. Подружка рассказывала:
" Смотрела передачу «В мире животных», там рассказывали про лосей. Когда популяция становится слишком велика, что бы прокормится, на той территории, на которой она обитает, лосихи едят какие-то определенные травки, что бы не беременеть. Блин, лоси научились контролировать свою численность, а люди все никак не научаться"
Многие животные, когда рождается детенышей, больше чем они могут выкормить, самого слабого съедают.
Так можно ли считать людьми тех, кто не может научиться тому, что умеют даже лоси?
Лавей писал:
«Satan represents man as just another animal, sometimes better, more often worse than those that walk on all-fours, who, because of his «divine spiritual and intellectual development», has become the most vicious animal of all!» (Сатана представляет человека как другое животное, иногда лучше, но часто хуже, чем те что ходят на четвереньках, который из-за своего божественного, духовного и интеллектуального развития, стал самым порочным животным из всех.)
Данную мысль все чаще и чаще встречаю в интернете в статьях психологов и социологов. Одни говорят о цивилизациях, которые достигли невероятных высот в науке и культуре и погрязли в разврате, другие об отдельных гениальных личностях, которые в том или ином смысле были «извращенцами». Ученные считают (или те кто выдает себя за ученых), что человеку с более высоким уровнем интеллектуального развития, требуются более тонкие и изощренные чувственные удовольствия, чем «простому человеку». Это касается всех сфер жизни еды, секса, быта (тканей одежды, эргономичной мебели), сферы услуг (массаж, ванна с ароматическим маслом и т.д.), развлечений (игры, кино, музыка…). Они это общество они называют обществом потребления.
В общем и целом сатанисты и ученые сошлись во мнении, что чем выше уровень развития общества или личности, тем более порочно – это общество или личность. Но они разошлись в трактовании этого факта. Сатанисты, считают, что оно нормально и так и должно быть. Ученые же считают, что данный факт ведет к гибели общества и цивилизованное общество обречено на самоуничтожение.
Я же не вижу в цивилизованном обществе, каким бы порочным оно не было, направленности на самоуничтожения, до тех пор пока в него не вливаются чужаки, которые все достижения цивилизованного общества считают излишествами.
Национализм? Где? Я очень терпимо и доброжелательно отношусь к людям других национальностей, когда они живут на территории другого государства. Не против сама поездить по миру посмотреть как люди живут. Ничего не имею против того, что бы приезжали в гости в мою страну, смотрели достопримечательности и ходили по музеям. Но не жить!